もっと

Android用OpenLayers:ポップアップパネルが2回表示されるのはなぜですか?

Android用OpenLayers:ポップアップパネルが2回表示されるのはなぜですか?


Moto Xoom(Android V3.0タッチパッド)を使用して、「OpenLayers with Sencha Touch」の例を参照します。「LayerList」ボタンをクリックすると、関連するポップアップパネルがスムーズに表示されません。一度表示された後、すぐに再び表示されます。 「検索」ボタンやポップアップ「検索」パネルなど、他のボタンをテストしましたが、同じ問題が発生します。

OpenLayersに関連しているようです。別の例「OpenLayerswithJQueryMobile」にもこれがあるためです。

この問題の根底にある何が起こっているのかについて誰かが私にいくつかのヒントを与えることができるかどうか疑問に思っていますか?

返信に感謝します!


Openlayers 2.10は、モバイル/タッチデバイスをサポートしていません。 Openlayers 2.11はこの点に関して改善するはずです、多分あなたはOL2.11で例を再構築することを試みることができます。


私は2.13バージョンでそれを行っているので、Pythonをインストールする必要がある場合は、ここで解決策を見てください


モバイルオペレーティングシステムがアプリへのアクセス許可を拒否する方法を実装していないのはなぜですか?

AndroidとiOS(afaik)は、アプリに比較的きめ細かい権限スキーマを実装しています。

しかし、私はユーザーとして、すべてまたは何も受け入れないように変更するだけです。

私がそれについて考えるとき、OSがアプリの特定の許可を壊すことなく拒否する機能を実装することは大きな問題ではないはずです。

  • インターネットアクセス:すべてのモバイルアプリは、利用できないインターネットアクセスに対処する必要があります
  • 連絡先へのアクセス:OSがアプリに嘘をつき、空の名簿を与える可能性があります
  • gps access:繰り返しになりますが、OSは嘘をつき、アプリに北極の座標を与える可能性があります(たとえば):-)

これがOSに直接実装されていない理由を誰かが知っていますか?


10回答10

私にとってそれを解決したのは-私はハイフンを持っていました-私のOGGファイル名に、それをアンダースコアに変更し、電話(Nexus 5 KitKat)を再起動するとそれが表示されました

ファイルをコピーしたばかりの場合、そのパーミッションは600に設定されているようなものです。ファイルを644にchmodして、WORLDREADABLEにします。それで、

また、スペースが含まれているファイル名は問題を引き起こす可能性があります。とにかく名前を変更してください。ファイル名がblah blah.whateverの場合は、名前をblah_blah.whateverに変更してください。

最後に、上記がうまくいかないか、すでに正しくソートされている場合は、[設定]-> [アプリ]に移動して、メディアストレージを見つけます。強制的に停止し、キャッシュをクリアしてから再起動します。すべてのデータをクリアしたい場合は、最初にJICで着信音を別のディレクトリにプルし、次にすべてのデータをクリアした後、着信音ディレクトリに戻します。ルート化されている場合は、ファイルを/ system / media /の正しい場所にコピーし、permsを正しく設定して[644]、再起動します。

電話に設定があります。設定-オーディオプロファイル-個々のプロファイル設定-カスタム着信音。ここで、電話で認識される着信音のリストに任意のMP3を追加できます。あなたがそのようなものを持っているなら、あなたは金色です。

同じ問題が発生しました。私の場合、お気に入りの曲をアラームとして使用します。何らかの理由で新しいアプリをインストールしたので、音楽のデフォルトアプリを強制的に停止したことを思い出せないので、そのアプリに戻ってもう一度実行しました。再び音楽ファイルを検索することができました。デフォルトのアプリが実行されていないようです。そのため、オプションを実行できません。 :)

デバイスの音楽プレーヤーで曲を見つけてみてください。曲を再生し、再生中にオプションを選択して着信音として設定します。

私は同じ問題に遭遇しました。新しいMotoE(第2世代)は、コンピューターから電話にコピーした着信音を再生しませんでした。この問題を解決するために、Moto EからファイルをWMAファイル(.m4Aファイル-音楽ファイルとして残しました)に変換することについて、コンピューターから電話にコピーしてコピーし直したときに表示されるメッセージを無視しました。 ringtonesフォルダーとmusicフォルダー。 Googleミュージックプレーヤーを開いて再生し、アラームに割り当てました。首が痛い!現在修正されています。

一部のMP3ファイルの「ファイル名」と「ファイルタイトル」は異なる場合があります。ラップトップでファイルタイトルを確認するには、次のコマンドを使用します。ファイルを右クリック->プロパティ->詳細。 「ファイルタイトル」によってAndroidにリストされているMP3着信音。例:「Notify.MP3」という名前のファイルをダウンロードしましたが、Androidの着信音に「MorningAlarm4」と表示されます。注:Android-Lを使用しています。

これが長すぎて申し訳ありませんが、それでも必死ならそれが役立つかもしれません。私は多くのオンラインアドバイスをうまく受けていません。私は「N」(それはヌガーですよね?)を実行している一般的な電話、2つのSIMスロットを持つBlu VivoXL2を持っています。私は現在後者の1つしか使用しておらず、なぜか店の人がSIMカードをスロット2に入れました。私はTL Kannanのアドバイスを受けて、着信音ファイルに名前に加えてタイトルを付けました(戻ることによって) Audacityに移動し、オーディオのエクスポートのメタデータ部分をスキップせず、もちろんこのバージョンを電話の着信音フォルダに配置します)。これは役立つ場合とそうでない場合があります。本当の解決は、私が前に聞いたことがなかった奇妙な経験から来ました。

  1. [設定]-> [音とバイブレーション]-> [SIM 2([ネットワーク名])着信音を呼び出す](その他の選択肢SIM 1、通知、その他)をタップすると、組み込みの着信音のリストが表示されます。
  2. ディスプレイの下部にある「RingDIY」というラベルの付いた小さなアイコンをタップします
  3. 電話上のすべての祝福されたサウンドファイルの結果の無限のリストを下にスワイプして、一番下にある私のファイルを見つけて選択します。
  4. これにより、ファイルを再生する大きな赤い[スタート]ボタンが付いた、必要最低限​​のサウンドエディタのような新しい画面が表示されました。素晴らしい!上部には[キャンセル]と[保存]もあります。
  5. [保存]をタップすると、[冗談ではありません!)という卑劣なメッセージが表示された画面が表示されます。 。ファイルに(名前を変更して)名前を付けずに(末尾に数字を追加しただけです)、保存することはできません。 (このプロセスでは、「diy」という名前の着メロのサブフォルダーに、変更された名前でファイルの重複コピーが保存されているようです。今では[ファイル名] 4までだと思います。)
  6. これにより、「おめでとうございます」という画面が表示されます。

ちょっと待って!着信音量スライダーを調整して新しいトーンをテストしても、デフォルトの着信音が再生されます。どうやらこれは(私の場合は空の)SIM 1スロットに関連付けられているようです。これは、上記のナンセンスをすべて繰り返すことで、別の名前の着信音のコピーをSIM 1に接続できるようになり、その結果、ボリュームスライダーが最終的に私の新しい着メロ(と同等)を再生します!


これがいつ起こり始めたかを覚えておいてください。その後、アプリをアンインストールします。それがうまくいかなかった場合は、工場出荷時のリセットが常に便利です。幸運を!

最初に、自分でインストールしたアプリケーションをインストールしたかどうかを確認します。設定>アプリから確認できます(システムアプリにあまり詳しくなく、そのままにしておけば急いでいません)

疑わしいアプリケーションが表示されない場合は、注意が必要です。悪用されている可能性があります。この場合、完全にワイプして新しいROMをインストールする必要があります。

あなたがインストールしたがプレイストアのアンインストールからではないアプリケーションを見ることができれば、それもGoogle開発者は彼らの市場とコミュニティの標準に従わなければなりません。


CSS:スクロールバーを変更せずに要素を領域の外側に配置します

モーダルコンテンツが大きすぎて含めることができない場合に表示される垂直スクロールバーを備えたモーダルダイアログがあります。

私の問題は次のとおりです。コントロール(実際にはTwitter Typeahead&lta href = "https://twitter.github.io/typeahead.js/" rel = "nofollow"&gthttps://twitter.github.io/typeahead.js/モーダルの「ポップアウト」したい&lt / a&gt)が表示され、モーダルのスクロールバーが伸びます。

おそらく例によって最もよく説明されます:

&lta href = "https://jsfiddle.net/0eara5xc/14/" rel = "nofollow"&gthttps://jsfiddle.net/0eara5xc/14/</a>は、必要な動作を示しています(文字「a」を入力してください)入力ボックス)、ただし、通常のコンテンツが大きすぎる場合(必要な場合)、モーダルはスクロールしません。

モーダルをスクロール可能にするとすぐに、ポップアップによってスクロールバーが増加します。

&lta href = "https://jsfiddle.net/0eara5xc/13/" rel = "nofollow"&gthttps://jsfiddle.net/0eara5xc/13/</a>(下にスクロールして、入力に文字「a」を入力しますボックス)最初の例のように、ポップアップがモーダルの外側に流れるようにします。

Twitter Typeaheadコントロールは、独自のposition:relative要素とposition:absolute要素を作成するため、CSSを使用して動的に作成されたポップアップ要素を絶対的に配置することはできないと思います。

ここでの問題は、矛盾する2つのことをしたいということです。解決策のアイデアに到達するまで、いくつかの例を挙げて説明します。

流入要素(コンテナと内部要素)を使用する場合、2つの状況があります。

(1)内部要素の高さ&ltstrong&gtisは、コンテナの高さ以下&lt / strong&gtです。この場合、すべてのオーバーフロー(auto、scroll、hidden)は同じです。

(2)内部要素の高さ&ltstrong&gtisがコンテナの高さよりも大きい&lt / strong&gt。この場合、次のようになります。

&ltul&gt&ltli&gtデフォルトの動作を維持すると、&ltstrong&gtoverflow&lt / strong&gtが作成され、要素&ltstrong&gtoutside&lt / strong&gt。&lt / li&gt&lt / ul&gtを&ltstrong&gtsee&lt / strong&gtできます。

したがって、技術的には、要素をスクロールでオーバーフローさせることはできません。

絶対位置を使用する場合、絶対位置の要素がフローから外れ、コンテナの高さの計算で考慮されないため、ほとんどすべての場合(コンテナに大きな高さを定義しない限り)になります。 / strong&gtなので、論理的には内部要素の高さが大きくなり、上記と同じロジックが適用されます。

オーバーフロープロパティが絶対位置の要素の別の要素の祖先に設定されている場合でも、同じロジックが適用されます。読むことができるように&lta href = "https://www.w3.org/TR/css-overflow-3/" rel = "nofollow"&gthere&lt / a&gt:

ほとんどの場合、オーバーフローは、そのボックス自体の境界とプロパティ、および&lt / strong&gt&ltstrong&gtchildren。&lt / strong&gtのそれぞれのオーバーフローから任意のボックスに対して計算できます。

したがって、overflow:scrollを使用すると、子要素の高さが増加している場合やオーバーフローが発生している場合に常にスクロールが増加します。これはデフォルトの動作であり、overflow:scrollを設定して変更するため、オーバーフロー要素を外部に配置する方法はありません。 。

スクロールが要素に適用されないようにするための最初の簡単な解決策は、スクロールを適用した場所の要素の祖先に対して要素を配置することです。言い換えると、overflow:scrollのある要素と絶対位置の要素の間に、配置された要素はありません。この&ltem&gtcomplex&lt / em&gtステートメントで読むことができるように&lta href = "https://www.w3.org/TR/CSS21/visufx.html#overflow-clipping" rel = "nofollow"&gthere&lt / a&gt:

。ボックスがオーバーフローする可能性があります。つまり、そのコンテンツの一部または全体がボックスの外側にあります。例:

子孫ボックスは絶対に、部分的にボックスの外側に配置されます。このようなボックスは、特に祖先のオーバーフロープロパティによって常にクリップされるとは限りません。特に、ボックスとそのボックスを含むブロックとの間の祖先のオーバーフローによってクリップされることはありません。

もちろん、このソリューションはコードを破壊します。

もう1つのアイデアは、要素をposition:fixedにすることです。このように、ブラウザウィンドウを基準にして、スクロールの外側に表示されますが、CSSを使用してその位置を調整することは困難です。この場合、要素の位置を動的に調整するJSを検討できます。

ご覧のとおり、入力の位置に基づいて要素の左上の位置を計算するだけです。


Purism Librem 5の注文は、最大のファンが焦りを増すため、時間がかかりすぎる(配達なし)

投稿者GNU / Linux、ハードウェア午前11時32分Dr. Roy Schestowitz

NS 自由を尊重する 失敗はまだ失敗です


誰か家に?私の場所 電話?私の場所 お金?

概要:純粋主義の達成は悲しい話ですそれは多くのメディアで語られていない話であり、物事が何かを変えるために何かを与えなければなりません

物語は私たちにとって新しいものではありません。ごく最近取り上げました。ユニットの配送は、半年近く前でも気付いた問題ではありません。メディアの誰もがあまり探求しない主題である多くのリターンもあります。

私は、Purism、Librem、Librem 5、およびこれらの提案を持つその他すべてのサポーターでした。私はおそらく、これらを何年にもわたって社会統制メディアで千回近く言及しました。ただし、ある段階で、立ち止まって質問する必要があります。「サービスというよりも、サービスのほうが不利益になる可能性はありますか?」

&#8220I&#8217veは、Purism、Librem、Librem 5、およびこれらの提案を伴うその他すべてのサポーターでした。私はおそらく、何年にもわたってソーシャルコントロールメディアでこれらを1000回近く言及しました。&#8221人々を失望させる何かを支持または推奨(または一種の&#8216promote&#8217)した場合はどうなりますか?私は固執するべきですか、それとも代わりに丁寧に警告するべきですか?

Purismが推進していることは素晴らしいことです。それは画期的なことです。しかし、これらの人々は配達できますか?私はまだそう願っています。しかし、私が聞いたり読んだりすることは、プライベートとオンラインの両方で、もはやポジティブではありません。誰かがおそらく言うべきです 何か そして私たちは常に自己検閲を嫌っていました。

いくつかの情報源は、彼らの未配達の(しかしまだ永久に約束されている)Librem5ユニットについての話を私たちに伝えます。これは複数の情報源から聞いており、見積もりの​​許可を求めています(おそらく今週後半に許可が与えられるでしょう)。一部のメディアが追いついてきているため、純粋主義には答えるのが非常に難しい質問がいくつかあります。一例では、払い戻しを受けることさえ不可能のように思われます。たぶんそれは例外ですが、そうではないようです。

上記の例は、一意のケースまたは孤立したケースではありません。数日前というタイトルの記事 &#8220Librem 5は1か月間「出荷」されていますが、支援者には出荷されていません&#8220 公開され、それは言った:

Purismは、Librem5オープンソーススマートフォンの出荷が9月下旬に開始されたと発表しました。 2か月後、社外の誰もLibrem 5を持っておらず、人々は落ち着きを失っています。

Librem 5はクラウドファンディングプロジェクトであり、野心的なプロジェクトであるため、当初の2019年1月の配信目標を達成できなかった場合、または1月以降に設定された2019年4月の目標を達成できなかった場合、それほど驚きや懸念はありませんでした。両方の日付の変更はかなり前もって発表され、会社は進捗レポートを投稿し、コードをアップストリームにコミットし、透明性へのコミットメントを支持者に保証し続けました。 (完全な開示:私はLibrem 5の支援者であり、Evergreenバッチで電話を受け取る予定です。)

新しい遅延はさらに厄介です。 9月5日、CEOのTodd Weaverは、Librem 5がコードネームAspen、Birch、Chestnut、Dogwood、Evergreen、Firの6つの反復バッチで出荷されることを発表しました。最初の3つのバッチは、粗さが減少する使用可能なプロトタイプとして効果的に使用できます。Evergreenは、完全に完成した最初のハードウェア生産実行であり、Firは比較的不特定の次世代設計です。

Aspen、Birch、Chestnutはややラフなものでしたが、説明には動作するハードウェアと機能するソフトウェアが明記されており、Aspenは発表からわずか3週間で出荷を開始しました。合理的な視聴者は、これを電話が出荷する準備ができていることを強く示唆していると見なします。残念ながら、これはAspenバッチに重大な電力と熱の問題があることが判明した場合ではありませんでした。

このトピックに関する私たちの記事は、関係者からかなりの注目を集め、軽蔑さえしました。私たちと同じように、人々が製品に非常に情熱を感じているだけなのに、それが間違っていたからではありません。ここでLibremまたはPurismについて何回言及しましたか?おそらく1000回以上。しかし、私たちは失望につながる可能性のある何かを宣伝しましたか?私たちはそうしないことを望みます。

許可/先取りを受け取った場合、すぐにいくつかの顧客の証言を提示します(そして、&#8220customer&#8221は、有料の製品を受け取っていない人を表すのに適切な用語ではない可能性があります)。 ██


トナカイの整備士

トナカイもいます。それらは、画面上をホッピングしながらランダムな間隔で表示されるという点で、ゴールデンクッキーのように(そしてリンクラーのように)機能します。次に、それらが消える前にクリックする必要があります。これを行うと、1分分のCookie生成4(CPS * 300)または25Cookieのいずれか高い方が提供されます。

トナカイをクリックすると、クリスマスをテーマにした7つのクッキーの1つがロック解除される可能性が20%あります5。それらのそれぞれは252,525,252,525クッキーの費用がかかり、+ 20%のクッキー生産乗数を提供します。ハロウィーンをテーマにしたCookieと同様に、すでにCookieを持っている場合、新しいCookieのロックは解除されないことに注意してください。これは彼らがあなたが持っているより多くを得るのを難しくします。

また、99,999,999,999,999個のCookieを取得すると、自動的にロックが解除される2つの新しいCookie(「Gingerbreadmen」と「Gingerbreadtrees」)があります。それらはそれぞれ9,999,999,999,999,999(10兆)のクッキーの費用がかかり、+ 25%のクッキー生産乗数を提供します。

3「トナカイの焼き菓子」のアップグレードがある場合は、3分から6分の間で2倍の頻度で
4狂乱と積み重ね可能(つまり、狂乱の最中にトナカイをポップすると、より多くのクッキーが得られます)
5「雪を降らせる」アチーブメントを持っている場合、それは40%の確率です。つまり、ゲームをリセットすると、ロックを解除しやすくなります。


Android用OpenLayers:ポップアップパネルが2回表示されるのはなぜですか? -地理情報システム

残念ながら、データの収集を許可する新しいユーザー契約に署名しない限り、効果的にブリックされたSonosシステムがあります。 Sonosには物理的な制御がないため、システムは受け入れずに役に立たなくなります。

彼らは数年前に専用コントローラーを販売していましたが、約1、2年前にアップグレードの一環としてこれらもブリックされました。不幸な所有者にはバウチャーが提供されました(単一のコントローラーの価値よりも価値があります-マルチルームを完全にサポートするために多くのユーザーが複数を所有していました-https:&#x2F&#x2Fen.community.sonos.com&#x2Fcontrollers-software-228995&を参照してください#x2Fs。)購入して何年も楽しく使用していたハードウェアを引き続き使用できるようにするのではなく、次のSonos購入のために。

すべての懸念、ダウングレードの許可のリクエストなどは、公式フォーラムで満たされ、少数のカルト狂信者に支えられたスタッフによるユーザーの懸念の受動的攻撃的な却下が行われます。

切断されたネットワークで実行することで、それ以上の更新を回避しようとしました(そして、Sonosのリスニング習慣へのアクセスを拒否しました)が、コントローラーとして使用している古いiPadでアプリを誤って更新した場合は、すべてを更新する必要があります。 NASからリッピングしたCDを再生するためだけに使用する、最初に購入したのと同じシステムがあればいいのにと思います。

そのデータはどれほど価値があることが証明されていますか?集める価値はありますか?

あなたの顧客をスパイすることは何か驚きを明らかにしましたか?

ところで、これは厳しい群衆であり、このような単純な質問に反対票を投じています。シーシュ。

私が構築するすべてのものは、私自身を超えて持続したいと思っています。したがって、ソースコードだけでなく、すべての理由についても記述します。それが売り上げを向上させることは素晴らしいボーナスです。

これは、デバイスがあなたの希望(または知識)に反して家に電話をかける問題に対する一時的な解決策にすぎません。統合セルラー(LTE&#x2Fetc)モデムを備えた組み込み(「スマート」)デバイスで使用される「システムオンチップ」CPUは、何年も前から存在しています[1]。セルラーネットワークを介してローカルネットワークと電話を簡単にバイパスできるハードウェアはすでに存在します。利益のためにすべての人をスパイしたい人は、誰かが盗聴をバッチアップロードするために使用できるある種の優先度の低い&#x2Foff-peakアクセスについて最終的に通信事業者と交渉したときに、LANを介したインターネットアクセスを要求しなくなります(「分析」 )。

カナダの電気通信寡占がそのようなことを決して許さないことを私は喜んで確認することができます。

オフピークのセルラーデータの割引?ブワハハハハハハ

そのようなことには、機能させるために取り外したり無効にしたりできるアンテナが必要でしょうか?

と言えば。アンテナを取り外すよりもセルラーモデムを無効にするより効果的な方法はありますか?アンテナを交換できるある種のコンポーネントのように、残りの配線の残りのアンテナ機能を軽減しますか?車のモデムにこれを実行したいと思います。

または、非常に弱いマイクロワイヤレス妨害装置は、組み込まれているもの以外のものを妨害することさえありません。

発信信号をブロックできない場合でも、着信信号を妨害し、あらゆる種類のハンドシェイクが発生するのを防ぎます。

ファラデーケージとしてアルミホイルで包みますか?

それは車にとって実用的な解決策ではありません。

基本的に、問題は自動車の電子機器にセルラーモデムコンポーネントがあることですが、それ以外のすべてが機能し続け、他の無線信号を受信することを望んでいます。アンテナプラグを外すことはできますが、受信状態が悪くなるだけでなく、なくなるわけではないと理解しています。

基本的にアンテナ対策として機能し、他の電子機器が拾ったり送信したりする信号を吸収または妨害する、シンプルで安全なものがあるかどうか疑問に思います。電子機器についてはよくわかりませんが、コンデンサや抵抗などの受動部品が残留信号を吸収できるのではないかと考えていました。

はい、私はこのSonosがサービスからではないものをスパイしているので、間違いなくもっと悪いと思います。オプトアウトすることもできますが、iTunesもこれを行います。 Oculusもそれを行います。 AFAIKをオプトアウトする必要はありません。スチームも。 PS4&#x2FSwitch&#x2FXboxにも追加できます。

あなたのビデオレンタル履歴を共有する会社を禁止する法律は、インターネット会社やストリーミング音楽、ビデオ、ゲームに適用されますか?

このような状況で集団訴訟は成功するでしょうか?

どうやら彼らは集団訴訟を失ったが、ほんの数ヶ月前に支払われた。

次のステップは、インターネットにアクセスできない別のVLANです。

次の犯人であるマイクロソフトの30倍以上の自宅への電話の試み。 MSもSonosの前に忍び寄ります。

これらの試みの多くは、おそらく失敗して再試行を続けるという事実が原因です。おそらく、それらすべてを許可すると、試行回数がはるかに少なくなります。

とてもおもしろいです。OPを読んでHNのコメントをクリックしていたとき、頭に浮かんだのは「Sonos」だけでした。

ユーザーが愛した最愛のハードウェアプロバイダーから、モバイルエコシステムによって破壊され、簡単に利益を得ることができるSonosの道筋を、明確かつ簡潔に解明する時間があればいいのにと思います。 私が嫌いなデータブローカーになりたい-使用する.

今年の後半に5〜6個購入する予定ですが、その費用については、データを収集する言い訳はありません。

「使いやすさ」とは、人によって非常に異なることを意味します(結局、Sonosがロケーションアクセスを要求する理由は、使いやすさを向上させるためです)が、https:&#x2F&#x2Fvolumio.org&#x2F、http:&#x2F&#x2Fwww.runeaudioをご覧ください。 .com&#x2F、http:&#x2F&#x2Fmoodeaudio.org&#x2F。

または、その古い学校の経験のためにMPDとPianobarをインストールするだけです。

私は過去10年間、いくつかのAirport Expressを運営しており、それらが大好きです。古いモデルは安価(&lt $ 30)であり、それでもうまく機能します。

さらに一歩進んで(音質の移植性を好む場合)、Bluetoothアダプターと各スピーカーに装備できるいくつかのBluetoothモジュールを備えたSBCを入手してください。

おそらく、いくつかのラズベリーパイ(またはジャック出力を備えたARMボード)、事前構成されたSDカードイメージ、およびいくつかの外部スピーカーを使用することができます。 Sonosスピーカーの価格はわかりませんが、もっと高くなるとは思いません。特にPCBをタスクに合わせて調整する場合、誰かがこれからビジネスを作成することさえできると思います。

そして、Sonosの大失敗を見ると、デバイスを頻繁に死なせるだけでブランドにどれほどのダメージを与えるかを彼らは理解していないと思います。お金を節約して、安くて設計が不十分なために信頼できないものを手に入れてみませんか?

例:Dropboxの99ドルのプランは、以前はパスワード保護付きのリンクを共有できましたが、199ドルのプランに簡単に移行できました。

これは、更新を制御するセルフホストの代替手段では発生しません。

この状況にある他の人へのアドバイス:キャンセルを無料で行う唯一の方法は、顧客サポートについてドローンに「上司に相談する必要があります」を繰り返すことです。料金。彼らは決してあなたを上司につなぐことは決してありませんが、彼らはあなたに電話を切る前に最終的に料金を免除します。

それらが設定された方法で、私が編集していた共有ファイルサイズを考えると、ビジネスユーザーにアップグレードする必要がありました(本の出版社がビジネスアカウントにいることにも関係がありました)。DropBoxにもっとお金を払うことになりました。私が編集者として作ったよりも。残忍。

それは携帯電話の契約のように感じました。一見安価で、卑劣で、複雑で、あなたが知る前に、あなたはその年に莫大な法案を約束しました。

そのため、ケーブルテレビのコードを切断しました。企業がおとり商法の悪意をどのように受け入れることができるのか理解できません-それは、各当事者がそれが正直な取引であると感じる事前の取引よりも本当に有益ですか?つまり、私は支払うことを気にしません。でも知りたい 私は支払いをし、それに応じて決定します。ケーブルテレビは事実上の独占ですが、DropBoxはそうではなく、以前の顧客からの悪意にどう対処できるかわかりません。

私もTransIPによるStackを使用しています。 0EUR&#x2Fmonthで1000 GB、例: 2,50 EUR&#x2Fmonthで1250GBのオファー。 TransIPは、bunq(Ali Niknamの最初の成功企業)と同じ人々によって作られています。

製品を購入した後は、購入した条件の下で引き続き使用可能でサポートされている必要があるように思われますが、それはユーザー契約に関する現在の法律からはかけ離れているようです。

そうは言っても、これを本当に特定できるかどうかはわかりません。動作するためにWi-Fi接続を必要とするデバイスは、別の方法で証明されるまで自宅に電話をかけていると想定する方がおそらく良いでしょう。

また、自宅に電話をかけるデバイスがデータを収集していると想定する必要があります。これが事実であることは秘密ではありません。私がデータ製品の昼食と学習に行くたびに、義務的なクライアントのケーススタディの大前提は次のとおりです。「Xを実行するこの消費者製品を販売していますが、最もエキサイティングな製品は実際には可能なすべてのデータです。それから収穫してから再販します。」

Wi-Fi機能が完全に不要で、デバイスの主な機能とは何の関係もない場合に、人々がこれらのデバイスを購入する理由は、私を超えています。それは、「見知らぬ人にこんにちは」と尋ねるようなものです。私をタップして、私が何をしているかを追跡します。このがらくたは停止する必要があります。

これは、ファームウェアまたはOTAアップデートを受信する製品に関するIMHOのより広範な問題であり、販売後に製品を変更し、機能を消費者の不利益に変更することは、おそらく法的にすでに契約違反です。

一般的な暗号化アルゴリズムは、ユーザーデータの漏洩、MitM攻撃などを防ぐために、業界全体で段階的に使用されなくなる程度まで壊れています。

しかし、その古い暗号化アルゴリズムのスイッチをオンにすると、複雑な手動プロセスなしでは古いデバイスを更新できなくなり(更新したことのないユーザーのグループに更新してもらうことができます)、デバイスはユーザーが慣れ親しんだ安全なオンライン接続(購入、ダウンロードなど)

あなたはユーザーにデバイスの使用方法を選択させようとしていましたが、現在、ユーザーは、動作状態で購入した製品を壊したことに腹を立てています。職業はなんですか?これは非常に少数の人々であり、彼らを収容する年数は非常に高価になっていますが、あなたは彼らによって正しくやりたいと思っています。

構成オプションとして古い暗号化アルゴリズムを提供するか、ファームウェアの2つのバージョン(標準と互換性)を提供します。法外に高額になる可能性がありますが、これらの古いアルゴリズムを使用しないことが顧客の明確な利益になる場合は必要ありません。

しかし、これらのユーザーのために物事を機能させ続けるためにレガシーアルゴリズムを「サポート」し続けると、攻撃にさらされることになり、誰かが「あなたのサービス」から情報を盗んだ場合、ユーザーはきっと不平を言うでしょう。

Roku&#x2FNowTVは、許可なくデバイスに接続し、サイドロード機能を削除することでデバイスを変更しました。

理論的には、英国のコンピュータ犯罪取締法(米国のCFAAに類似)の違反であり、アクセスと変更の両方で発生します。

実際には、できることはあまりありません。Sky&#x2FNowTVやRokuの製品を二度と購入することはありません。

FireTVに移動し、アプリストアから同じアプリをインストールしました。代わりにNetflixを入手します。

Ebayで古い使用済みのsqueezeboxを見つけることができ、それらのサーバーソフトウェアは単なる大きなperlスクリプトです。それはあなたのニーズを満たすかもしれません。

私のiOSアプリは、ユーザーに位置情報の許可を求めます。これがないと、リモコンアプリは、iPhoneを持ってドアを歩いているときに、リモコンが家に座って、あなたがそれを押すのを待っているときに、いつ接続を試みるかを認識しません。ライトで、またはSonosで音楽を再生します。ボタンを押しても何も起こらない場合、それは恐ろしいユーザーエクスペリエンスです!

以前は場所を保存していなくても、場所を常にに設定していました(そして、アプリエコシステム全体をオープンソース化するところまで行っても、それについて明示的にしています[2])が、Appleは押し返し、次のように述べました。常に場所を持っていることは、リモートのToSに反していました。次に、ジオフェンスに切り替えました。ジオフェンスは、ロケーションベースの許可ですが、バッテリーの寿命が短くなります。

Appleにとってのトレードオフはプライバシーではなく、バッテリーの寿命でした。私があなたのジオフェンス情報を私のサーバーに保存する場合(それは悪いです)、それが私のプライバシーポリシーの小さな小さなテキストである限りそれはOKです。そのため、他のリモコン製品はその情報を喜んで受け取り、販売しますが、すでに一度製品の代金を支払っているので、私は二度と浸らないことにしました。これは、ユーザーのデータを販売する競合他社もいる私のニュースリーダーに似ています。私にとってのトレードオフは、理論的に得られるよりもはるかに少ない収入であるということですが、繰り返しになりますが、私は二度と落ちません。インディーテクノロジーとベンチャー支援テクノロジーのメリット。

ターンタッチのホームページを開くとすぐにオーディオの再生が開始されることを知りたいと思うかもしれません。これは私がそれを閉じて二度と戻ってこないのに十分でした、そして私はこの感情がかなり広まっていると思います。

私は、一部の人々が自動再生にオーディオ(またはそのことについてはビデオですが、オーディオははるかに悪い)を追加することを決定した理由について本当に好奇心が強いです。あなたが訪問するウェブページがそれをするとき、あなたはそれを楽しんでいますか?ある種の指標から、売り上げが伸びていることがわかりましたか?

また、 `video`タグにミュート属性を追加したので、どこかのブラウザのJSを台無しにしても、それはもう行われないはずです。もう一度試して確認することをお勧めします。

私は迷惑な「GIMMEEEMAIL」広告で血まみれの広告を読んで戦うつもりはありません。そのパターンは火事で死ぬ必要があります。

MacOS10.14上のFirefox65.0。

リモコンが入るセクションをくり抜いたナイトスタンドやコーヒーテーブルを持っている人を見たことがありますか。

I like the idea of being able to pop it out and take it withe me, but 99% of the time I would want it in the exact same place so I would love if it could lie flush and be a part of nightstand.

But you are awesome. I will be making an order.

I've been looking for a way to turn all the lights off in the house and shut off my kids iPad. I can do these things by going into apps on my phone, but when I'm wanting to do it I'm often REALLY exhausted and would kill for a 1 button solution.

I don't quite see how I can use this to shut off the iPad easily. But it definitely helps with the lights. And I think if I hook the house Wifi up to a smart switch I can basically turn the iPad off.

It’s not an “excuse”, it’s a fact. If you allow an app to scan SSIDs you です allowing it to know your location. No amount of sarcasm on the part of OP is going to change that.

Our iOS app is able to run without any special prompts for the user on first run, whereas our Android app has to ask for location services with lengthy explanations before they can get past the first screen.

One suggestion- please update your blog, if this thread convinces you that Google did the right thing. Those posts hang around and impact product engineering.

What kind of api would you propose? The only one i can think of is one that says ɼonnect to x' instead of 'list all ssid', which still tells you about location but not a lot.

I occasionally think about g+ shutdown, and how Google engineered quite a bit for privacy, and removed things like games that leak location and quizzes, and forced people to create groups, which is the right thing but people liked the rich experience of facebook. Now that many are fleeibg from fb, they can't go to g+.

Sorry to thread-jack. Clearly i have a blog post pent up.

I bring an AirMac (Apple Airport Express) with me to hotels when I travel. I guess this is why my Android phone gets so confused about where I am if it's in airplane mode with wifi enabled.

BSSIDs can be easily mapped to a location using free and readily-available services. They are as good as most geolocation mechanisms you can get.

Google did this for the right reasons.

Still not perfect, since it can search for well-known SSID's like "StarbucksWifi" or "Comcast", but it limits the exposure - the API could have a limit on how many SSID's can be searched for by the app before you need to re-authorize it, so it can only search for 6 SSID's instead of the top 10,000 SSID's.

Or the permission request can include the SSID "This app asking for permission to search for PioneerSoundsystem SSID" or maybe a prefix like "PioneerSoundsystem-*" so they can append unique ID's.

Though in reality it will never happen because few people care -- most people are happy granting the app whatever permission it requests.

In this case, the remote wants to know if it is near the receiver. It doesn't want to search 全て devices - just to know if it is near a specific group.

Could one not just try to connect to the paired devices without scanning? There are presumably not that many paired devices.

That line implies Google made a "stupid mistake" here, when to me it seems like it was very much a calculated/malicious move.

The only legitimate use case for location I can think of would be to pull down cable/tv/radio channel/station listings. But this shouldn't be a requirement since the user could easily manually enter in the ones they want. My guess is that something like this might be used as the pretext for requiring location. However, if the app continues to require location to function longer term (i.e. that this wasn't just an oversight which gets corrected in a future update) then I would assume that the real use case is something that has nothing to do with helping the user.

Keep in mind that many things including trivial flashlight apps have a history of wanting location access. There's usually a pretext in the form of some questionable/marginal feature that's used as a justification for the permission. Often after some digging the real reason becomes apparent in the form of data collection or an included ad serving library.

For example, I have a 'smart' thermostat which has an app that requests location access. I deny it and it still works. There's at least one feature they use to justify requesting it but I suspect that if there weren't other uses (having nothing to do with benefiting me) for location data that the feature requiring location data probably wouldn't even exist.

Maybe. Perhaps they fielded a lot of support requests related to getting Bluetooth and/or WiFi connectivity established before using the remote for the first time.

So it worked fine for this user, but didn't work well for less technical customers.

Too many apps ask for permission immediately without any context as to why they're doing it.

Technically, for example, an app may not even want to see all available SSIDs. Maybe an app just wants one passed to it. Sort of like a browser file dialog works.

The pop up text from the OS says it wants the user's location. That's not what it wants or needs.

I could make an app that logs every phone call I make along with it's duration so it can recommend friends for me. I wouldn't expect that app's permissions dialog to read "Allow app to recommend friends to you".

Getting into the technical details doesn't work for average users, especially for cases like this where the risk isn't obvious - non-technical people will almost certainly not know that revealing local SSIDs reveals your location.

Browser wants to download a file, so I have to give carte blanche permission to access all my files. Why can't I just give permission to place new files with app-supplied content, i.e. no reading of existing files, no overwriting / deleting of existing files, and OS-managed name collision resolution?

The same applies to the camera app. And no, the camera app does いいえ need to read my files to display a gallery of photos taken. The gallery app already does that, and Android is perfectly capable to re-using an activity (via intent) of the gallery app as part of the camera app without the latter gaining any permissions.

Maybe an option to open up a more detailed description of what the app wants the permissions for?

To a non-technical user, "Access nearby Wifi signals" (or something similar) sounds totally innocuous. Most people would approve that assuming that the app just wants to connect to the internet.

You could get more detailed and say "Access nearby Wifi signals, which could reveal your location", which conveys the privacy risk. But to the average user, "access nearby wifi signals" isn't adding anything - the only real privacy risk is that location is revealed, so it just makes sense to convey it as your location.

There's other cases where I think there's a better case for finer-grained permissions - some apps ask for phone call permission just so they can know whether you're a call or not - arguably something that should hardly require permission at all, but it's lumped in with one of the more scary sounding ones.

In this case, the phone OS could provide a similar interface for an app to pass off selection of an SSID or Bluetooth device to the OS, without giving away other permissions.

I think a jQuery update fixed it, but don't recall. It wasn't simple to track down either.

Disclosure: I work on a Sonos competitor [1] that tracks customer data purely for product improvement and is fully opt-out-able.

Frankly, this text isn't alarming enough.

Clearly the answer is Yes because of security updates and bug fixes, and maybe the occasional interesting feature. Besides, once in a while an android developing HN poster will complain about all those pesky users that just don't update, and I know their pain very well.

Clearly the answer is No because I have no idea if the app will continue to work tomorrow after the next update? Will it start doing something sleazy, causing a worse security problem than just being hacked? Will it break because I happen to use an edge case which will be buggy.

I could manually update after a few days have passed, so I can make an informed choice. But finding detailed info for 1 app is challenging, and there are 40 or so on my phone. That's about a full time job, and my parents and neighbors have smart phones too.

I mean, I love my radio. You push power, you get music. Easy. I' pretty sure this will happen tomorrow, just like it did the last 20 years. It's not going to decide one day to start walking around and sell a map of the house to ikea or whatever. Now why can't I ask from my phone, being a personal organiser and extension of my mind, to be as trustworthy as this?

For now, my personal compromise is to auto update firefox, manually update the OS, and firewall the others and never ever update them when they work well enough. I trust firefox and HME(OS, zombie Nokia) not to fuck up too bad and fix things reasonably fast. I wish i could trust the ecosystems more and just auto update everything, but today? Not gonna happen.

In last 5 years or so, I have had a Garmin, a Fitbit and now a Garmin watch. I never used to have to enable location with my first Garmin tracker untill I upgraded Android os. After that point onward all my fitness trackers now ask to enable location in order to connect to my phone.

Yeah, the message could be made clearer about what's actually being allowed, but in the end I'm glad it's there. Maybe a generic system for when you request a permission being able to provide an explanation string or something. I know some apps made a pop-up before the prompt but I found that rather verbose especially when it was incredibly obvious why they needed the permission.

Minor nitpick, it’s the BSSID that’s used to lookup the location. In some cases the BSSID is the same as the MAC address (usually with cheaper consumer gear), but it’s not the case with APs that are broadcasting (or have capability to broadcast) more than one SSID. As one example, think of APs that have “Home” and “Guest” separate networks.

Somewhat ironically because Google went and made that dataset, then publicized it.


13 Answers 13

I'd like to point out that we tend to have a fairly established process for handling or updating duped questions on Arqade. If we can engage the new user (ie. They don't leave in a huff the instant we close their question), we expect more from our more established users to help them out, mostly in the form of bounties. A question hopefully gets an updated answer, or an answer at all, and everybody's happy.

For updating answers, we can continue this same process.

For unanswered questions, though, you're shortcircuiting our process. NS can't close their question, and by leaving the duplicates kicking around, we raise the noise ratio and fragment our effort in answering as well. Like @murgatroid99 said, once we get two questions that ask the same thing, and can't close one of them, the chances of either being closed gets reduced drastically.

Arqade currently does a pretty good job of trying to keep questions together and close dupes. This new rule seems to encourage dupes of unanswered questions, which, if no one can answer the question, means we just gather un-closable questions. I suspect we'll shortly get answers that do nothing but go, "I don't know", and get upvotes, just so we can close them.

The point of new rules is to encourage good behavior, right? What good behavior are we encouraging by this new rule?

Whether a question has answers has nothing to do with whether some other question is identical.

Often we see users getting all disgruntled because their question got closed, then re-posting it in an identical fashion just to "get around" the closure. If the question was that bad in the first place that nobody answered (which happens), then we can no longer close the new one as a duplicate. Why?!

Whether the original has an accepted answer is not often a criteria used for closing a duplicate.

People start flagging-for-moderator attention to ask for merges in these cases.

Moderators groan under the load.

Something different gets implemented.

Compare the progression of the delete-vote story.

I fully expect to see a response from Shog9 to the effect that this wouldn't disturb him due to the low volumes.

This new change makes that more difficult because if a duplicate question is asked before the original gets an answer, it substantially decreases the likelihood that either question will be closed even if the other gets an answer.

In practice, this rarely happens anyway. It takes a little bit of time for folks to find duplicates, vote to close, etc.

Whether a question is a duplicate of another is entirely independent of whether it has an answer.

Well, I wouldn't say entirely。 See, most duplicates aren't exact, word-for-word duplicates. In fact, the system will stomp on your fingers if you try to post a carbon-copy of an existing question. So what you actually end up having to close is something similar but not identical. Ideally, they're both asking for the same thing though, and if one of them already has answers you can cut right to the chase and verify this.

one could . Ask question, get no answer, ask same question with sockpuppet, continue until answered.

You don't even need a deviously-clever puppetmaster to get that effect we've had entire classes descend on SO to all post the same assignment.

But the truth is, dup-closing tends to be a slow, labor-intensive, painful way to approach this problem. New release excitement notwithstanding, Gaming has something like 37 questions closed as duplicates of other questions that didn't meet the new criteria. Stuff that generates a lot of excitement tends to get answered quickly too. Stuff that's abusive tends to draw rather more harsh responses.

This change provides minimal benefit.

It's pretty minimal, yeah. Because. Almost no one does this.

In all honesty, I don't expect it'll make a noticeable difference one way or the other. If it does create a problem, we'll fix it.

For details on why this change was made, and how it fits into the other recent changes to duplicate-handling, see: Changes to "close as duplicate" (part deux)

Here are some recent questions from Stack Overflow. All of these received at least one vote that would've been blocked with the new restrictions:

Update: Daniel Beck pointed out a problem with my query, which I've corrected - the proper number of results for Stack Overflow is 75 in the past 30 days, listed above.

Ask Ubuntu and off-topic bugs

On AU we have the policy to close questions/issues about bugs as off-topic. Sometimes information related to the bug is very valuable and questions get updated in the comments or body. Even when it's just a link to the bug report, it's still information you don't want to add to every duplicate question over and over again.

With the new close-as-duplicate system it's impossible to mark these questions as duplicate. Here's an example of question of which we get a few per week of:

The latter provides useful information and if I was able to mark it as the duplicate it would be a lot easier to post updates about it. Also, we now have to close all duplicates as off-topic individually which is a bigger turn off for new users (probably) than pointing them to a question with more information.

Note: As Gilles pointed out, I could just upvote one of the answers in this case, but maybe this was not the best example given. If it were to be closed sooner it wouldn't have any answers in the first place.

I agree with the OP but I understand the reasons for doing this. Having unanswered duplicates closed in chain makes it less likely that どれか will get an answer as a potential answerer has to go through the entire chain to find the correct question to answer.

I think this could work, with one proviso that it's still possible to vote to close as a duplicate. These "Possible Future Duplicate Votes" (PFDVs) would be stored in the database with both question IDs. If any question in the ensuing network gets a "good" answer, however that is defined, then there should be some mechanism, probably manual, of either merging the questions in that network into the original or closing the entire network as a duplicate of that question, as appropriate.

Otherwise, the original point of SE is, to a certain extent, undermined. There is no single canonical answer to a question that the knowledge can remain spread out over multiple questions and answers.

I disagree with this suggestion.

People come to StackExchange for 答え, and it is very frustrating to spend time writing up a question, only to have it get closed as a duplicate to another older question that has no good answers.

It's not just the question-askers that find this frustrating too. There have been times when I find a SO question that exactly matches my situation, but it's closed as a duplicate, so I follow the duplicate link only to find no good answers there, or that the linked question doesn't exactly match my situation so the answers listed don't apply to me.

Additionally, close targets are restricted to answered questions even when specifying the ID or URL directly (with the exception of questions from the same author, and meta posts). Moderators can override this last restriction if necessary

So if someone really wants to take the time to create a bunch of extra accounts to abuse the system and keep re-asking the same question, our "human exception handlers" can step in and take care of the situation.

As for having multiple unanswered questions that ask the same thing, what's the problem with that? There's now a higher chance that the question will actually get an answer, as it increases the chances that one of the questions will cross paths with a user that knows the answer.

To keep all the unanswered "duplicate" questions together, simply link the two via a comment so it shows up in the "Linked" question list on the right side. Once one of them gets a good answer, users can go through the list and close all the duplicates.

And last of all, minimal benefit? I would disagree.

It's so frustrating to post a new question, and have it get closed as a duplicate to an older unanswered question. Older questions do not get nearly the same attention that new questions get, and there's no guarantee the OP of the older question is still around to answer questions about their post, or to provide any input at all towards getting a good answer.

In addition, the OP of the closed questions won't get notified of answers/comments posted on the duplicate question, so they are unlikely to see any new answers that get posted there or to respond to comments asking for clarification.

The new rule of only closing as a duplicate to answered questions is much more helpful to people seeking answers, which is primarily who the StackExchange sites are for.


Error:Kotlin: Unsupported plugin option: org.jetbrains.kotlin.android:enabled=true

Then unselect red items, restart Android Studio, select "Android Support" and restart. This maybe work.

Taking pointers from this answer - <a href="https://stackoverflow.com/a/49972566/7599300" rel="nofollow">https://stackoverflow.com/a/49972566/7599300</a>, I got rid by doing following steps:

Unselect and select again red marked plugins.

Android Studio will prompt to Restart, just Restart it.

Android > Preferences. > Plugins

<a href="https://i.stack.imgur.com/yYmYL.png" rel="nofollow"><img data-src="https://i.stack.imgur.com/yYmYL.png" data-original="https://i.stack.imgur.com/yYmYL.png" src="https://etrip.eimg.top/images/2019/05/07/timg.gif" /></a>

Then on the top-level build.gradle make sure that the version matches:

I solved this issue in a working project.

Error:Kotlin: Unsupported plugin option: org.jetbrains.kotlin.android:enabled=true

<ul><li>Updating the kotlin plugin.</li> <li>File > Invalidate cache/ restart > Invalidate and restart.</li> </ul>

Recently I also faced same issue,

Error:Kotlin: Unsupported plugin option: org.jetbrains.kotlin.android:enabled=true

I solved this issue by simply updating the kotlin plugin and now it is working fine.

FYI: I removed the Kotlin directory from

/Library/Application Support/AndroidStudio3.1, cleaned and built and everything worked fine. After putting the Kotlin directory back, cleaning and rebuilding, the same error resurfaced.

I also encountered this problem. My Kotlin plugin was already up to date, so I knew that this wasn't going to be the problem. I ended up fixing it by following these steps:

<ul><li>Android Studio > Preferences > Appearance & Behavior > System Settings > Android SDK</li> <li>

Click the "Edit" button next to the Android SDK location path

Android Studio will now download missing or outdated SDK components.

After following the steps above I could successfully build my project again. I still have no idea why this problem suddenly arose though.


Google may deactivate Glass Explorer Edition if you try to sell it

Google has laid out some pretty specific guidelines on what developers working on "Glassware" apps will be able to do, but it turns out owners of the Google Glass Explorer Edition will be facing some . limitations as well. As spotted by Wired, the Terms of Sale for the device specifically state that owners may not "resell, loan, transfer, or give your Device to any other person" without Google's approval. If an owner does, Google has the right to deactivate the device without offering a refund or any further warranty support. While the move may seem extreme, it's important to remember that the Explorer Edition of Glass isn't a true commercial product it's mainly aimed at encouraging developers to adopt the platform while driving buzz via ".

ビデオを見る: 初心者のためのOpenLayersの紹介